當不懂看圖表的人告訴你大部分COVID-19死者「只是死亡時體內帶著新冠病毒」
當然唔好信啦。
讀到順勢療法「醫師」黃偉德的Facebook帖文，附上一張頗為誤導的統計圖表，雖然帖文最後附註指「文章今早發佈後，發現原圖表因沒有將個案及死亡數字的scale調校，不太適合用以詮譯兩者關係，更不能以此說明兩者之間的沒有關係」，但黃偉德未有修改原文，繼續誤導讀者。
例如首兩句正是︰
美國有人列出確診個案數字(圖中藍色)，相對於死亡數字 (紅色)，發現明顯沒有關連。這是甚麼意思？
理論上，確診個案高，死亡數字也會上升，但實情並非如此。
以下先貼黃偉德附上圖表的高像素版本︰
圖中個案數字和死亡數字使用相同尺度，而死亡個案僅佔整體個案一小部分，就算死亡數字的相對變化跟整體個案相若，在這種呈現方式下亦難以察覺。
另外，雖然黃偉德事後認錯，一開始竟然可以單憑這張圖表宣稱死亡數字跟確診數字「明顯沒有關連」，足以說明他的水平如何——更何況認錯後又不改正。
如想了解實際情況，可以看看The COVID Tracking Project圖表比較確診與死亡個案七天平均線的趨勢︰
黃偉德又指︰
「個案死亡」數字，也可以死前死後，隨時將死因安放在不同分類，中風、心臟病、癌症，抑或放到新冠病，現今世上大部份數字都只是「死亡時體內帶著新冠病毒」，而非「死於新冠病毒」。
Factcheck Lab個多月前關於一張「COVID-19路線圖」陰謀論的事實查核文章已經指出上述說法錯誤︰
「COVID-19路線圖」第二點指媒體把「死亡時患有COVID-19」的人視為「因COVID-19而死」，以及即使大部分COVID-19患者沒有症狀、只有輕微症狀仍然報導，認為這是激發民眾恐懼的手段。
然而，世衛有關COVID-19死亡個案定義的指引中，明確排除了與COVID-19無關的死因（例如外傷）、其他疾病（例如癌症）以及可能引起病人嚴重症狀的已知疾病。根據這個定義，一個如果一個只有輕微症狀的COVID-19患者因其他理由死亡，不會算作COVID-19的死亡個案之中。
而且假如COVID-19並非大量死亡個案的真正死因，整體死亡數字變化當中應有跡可尋。不過，根據《自然》（The Nature）對多個國家死亡數據的分析，今年美國、英國、南非和秘魯等國家的死亡數字比過往高出不少，COVID-19明顯為原因之一，亦有部分額外死亡個案可能受疫情影響。圖中指控死亡數字被誇大的說法，不符合上述證據。
黃偉德宣稱︰
各地政權繼續以「無病徵傳播者」去唬嚇人民、破壞人民間的信任、推動檢測、社交距離令、口罩令、以及種種的人民監控，都是不道德的國家行為。
人民、媒體、醫生、代議士，支持、互相舉報「拒絕防疫」者，也是為[謊]言統治去搖旗吶喊。
當然一個順勢療法「醫師」說這些話，毫不令人意外。上述的事實查核亦已指出︰
另外，雖然的確有感染COVID-19的患者並無任何病徵或只有輕微症狀，這並不代表他們的個案不值得關注，因為COVID-19是傳染病，只有輕微症狀也可以傳播病毒，即使個案數字並非完全準確，仍然有助大眾以及當局理解疫情發展。
在疫情初期、大家都不了解的情況下，自然要小心處理無病徵感染者，而且要掌握準確數據也有一定難度——例如要區分感染者到底是無病徵抑或未出現病徵。此外，無病徵感染者也不一定完全沒有傳播風險，有興趣的讀者可以參考《自然》上個月的報導。
香港政府的防疫政策固然令人質疑，我亦不同意互相舉報（令人缺乏信任的制度對抗疫有害無益），但大家同樣須提防那些連基本醫學常識都沒有的另類療法「醫師」。叫人放任病毒流傳增加醫療系統負荷的事情，我就做不出了。
相關文章︰
學好英文再講流感——素人父母誤解特敏福副作用
這句說的是流感在患者身上可能引起的問題，不是特敏福本身的副作用。
cky
隨手點評反疫苗（親傳染病）分子的Facebook帖文
那1500宗急症室個案發生於2004至2005年，全部是兩歲以下曾服用有關成藥的兒童；而那123宗死亡個案則橫跨幾十年，死者為6歲以下兒童。
cky
最後附上黃偉德的帖文截圖︰
（原刊於Medium）
