7 min read

「0+3」增加咗幾多旅客應該點計?

所謂「從數字可見,如此說法未見有明顯的數據支持」先至係同數據不符。

香港政府喺9月23號宣佈放寬入境檢疫要求,由原本「3+4」改為「0+3」,即係唔需要強制檢疫住隔離酒店(原本要3日),只需要頭3日醫學監察,期間可以有限制下自由活動(疫苗通行證變黃碼),之後4日自行監察。

尋日《香港電台》報導指「0+3實施首周機場入境人次略增」,以「0+3」落實第一星期經機場入境嘅旅客人次(平均每日5612人次)同對上一星期人次(平均每日4780人次)比較,發現增加約17.4%。

記者陳珏明就提出「除非原來機場入境人次是以每星期為一個循環周期,否則未見有特別意義」,又反問「既然是取平均人次,是否選取愈長日子的平均人次數,更可以反映政策前的入境情況?」而佢以8月12日(檢疫要求放寬要「3+4」第一日)開始計到9月25日(「0+3」落實前一日),得出平均每日經機場入境旅客人次係5528,所以認為只係增加1.52%。

記者 陳珏明FB帖文截圖

用唔同數據呈現當然可以得到唔同結論,但點先算合理其實有得講下。我自己就無特別跟開入境數字,所以去搵返入境處數據嚟睇下,由2021年1月1日去到2022年10月3日。

首先,機場入境人次應唔應該用一個星期去睇?港台個計法係咪「未見有特別意義」?睇到呢句我都覺得奇怪,印象中以往星期日多啲人返嚟,事關好多人都係返星期一至五。但既然有數據就唔使做印象派,我計咗由2021年頭到尋日,同埋由今年8月12到9月25(「3+4」落實期間)星期一至星期日嘅平均人次︰

好明顯星期日的確係最多人返,而且比最少嘅星期一分別高出57.3%同45.6%,亦比第二多嘅星期五高出23.1%同14.8%。要話用一星期計數「未見有特別意義」,恐怕需要更多理據。

而且陳珏明計8月12到9月25日之間嘅每日平均,其實係由星期五計到星期日,即係多咗個比較多人嘅星期日(雖然都有個較少人嘅星期六),咁比較都唔係幾適合。

如果用一星期去比較,我哋都可以睇下「0+3」落實第一星期,同對上幾個星期嘅數字差別︰

呢度可以見到入境人數由8月中到9月下旬其實係跌緊,所以「0+3」之後個回升都幾明顯,當然淨係同上一星期比較就多咗成五千幾人,如果係同早兩三個星期比較,就只係多三千人左右,而同8月尾9月頭個星期比較就無乜乜分別,同8月中至8月尾比較,就仲爭三千幾人。陳珏明計到嘅1.52%,明顯係俾較早時段嘅數字拉低咗。

呢度可以睇到,計平均人次嘅時候,的確唔係攞得越多日子越巴閉/準確,其中一個原因係入境政策只係其中一個影響因素(即使好重要),例如可能有唔少人係暑假尾返香港,8月底數字會較高?(不過今年暑假短咗,我都唔肯定,純粹想講有其他因素。)

當然,我都同意而家得一個星期數據,要睇耐啲先判斷到「0+3」係咪真係令到多咗人嚟香港,例如可能有啲人等咗好耐見「0+3」就即刻返嚟先,亦都可能係落實頭幾日想返嘅人都未買得切機票。但以目前數據去睇,「0+3」落實後的確多咗人返嚟,咁所謂「從數字可見,如此說法未見有明顯的數據支持」先至係同數據不符。

另一個我覺得值得睇嘅數字係「其他訪客」人次,《港台》報導提到啱啱個星期日係「0+3」落實後最多機場入境旅客嘅一日,當中「其他訪客」有732人次係過去兩星期最多——其實係2021年頭以嚟最多。9月29號到10月3日嘅「其他訪客」人次分別係550、645、572、732、722,而2021年1月1日到今年9月28號無一日多有550人次。

呢樣就留畀有興趣睇出入境數字嘅人研究了。


同上面完全無關係,不過寫開就順便講埋,年頭講過陳珏明質疑袁國勇嗰陣打咗稻草人(梁啟智都有份但似係俾《獨媒》誤導,同埋有更新帖文),篇文同時提到佢講疫苗數據時有問題︰

陳珏明在文中一再質疑某些數據能否推論出因果關係,最後一段卻犯下同樣錯誤,包括提及「海外數據亦證實,不論是那一個生產商的疫苗,均曾錄得注射後死亡個案」和「最少在香港現時亦錄得逾5000宗接種疫苗後異常事件的報告」。這兩句說話事實上並沒有錯,然而單純如此寫出來就可能誤導讀者,疫苗接種計劃開始至今都接近一年了,這種寫法實在不應繼續出現。

而佢最近批評政務司司長陳國基嘅文章入面,仍然可以見到類似寫法(見下圖第3點,貼全文純粹想講無斷章取義)︰

事實上,數字顯示,受感染而死亡的個案中,仍有三成人是已有接種疫苗,一成五死者是接種了兩針或以上,當中2.5%人士更是接種了三針或以上的疫苗劑數;
記者 陳珏明FB帖文截圖

希望大家可以睇下梁啟智喺《端傳媒》嗰篇〈傳媒誤讀數據 — — 認識疫情數據的常見誤區〉(要訂閱,唔知仲有幾多個免費名額)。

(原刊於Medium