盜用警察資料借貸，點解判守行為？

早前一名21歲學生在網上見到一個警員的個人資料，用來申請網上借貸60萬元，警員收到訊息發現此事。該學生被控不誠實地意圖欺騙而取用電腦罪，並承認因一時衝動和貪玩而犯案，今年7月8日控方撤銷控罪，申請以簽保守行為處理，裁判官下令被告自簽2000元，守行為24個月。

隨後多個親政府、撐警群組出現批評負責此案的東區裁判法院主任裁判官錢禮的帖文，認為判守行為太輕。甚至有自稱「白警」的Facebook專頁問法官「呢啲係咪縱容犯罪」，也有自稱警察的人在微博上質疑「如果盗用黃官資料借貸会否一样判守行為？！？」（雖然他沒有指判守行為是裁判官的決定）︰

各位有仔細閱讀第一段的讀者，應該都能夠明白問題所在——撤控及申請以簽保守行為處理的是律政司，裁判官無權阻止，要罵就去罵律政司，針對錢禮、「黃官」根本是無理取鬧。

不過看到那些親政府媒體Facebook製圖都沒有提及律政司撤控，強調「僅判守行為兩年」，未提供關鍵資訊便問讀者「大家有咩想講」，想引導甚麼回應可想而知。

順帶一提，近日有另一宗引人關注的案件同樣以撤控簽保守行為作結，中大內地生於去年11月的畢業典禮前，疑因不滿其他同學聲援被捕學生，揮刀高唱中國國歌，原本被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，但在7月13日獲撤控並准以2,000元簽保、守行為24個月，另須支付堂費1,000元。

即使署理主任裁判官溫紹明多番質疑有關決定，例如提到持刀嚴重過持雷射筆，更指案件實屬「稀有」，但仍無法阻止律政司撤控的決定。不過我倒沒在撐警親政府群組見到有關批評，如有請通知我。

要批評法庭裁決，首先要有根有據，不要連基本事實都弄錯，甚至像屈穎妍般刻意曲解判決。

延伸閱讀︰

• 屈穎妍應向裁判官林希維道歉
• 法官指被告「路經暴動現場」「身上有防毒面具及木棍都係合理」？
• 【Fact Check】裁判官因警員「沒有露出感到痛楚的表情」而判襲擊案被告無罪？

（原刊於Medium）