主流媒體不報導「鬧出兩套選舉人票的結果」？

早前美國各州選舉人按規定開會投票，KOL「作者」繼上次宣稱密芝根州有萬四張「死人票」時刻意曲解《CNN》報導後再次散播假消息，訛稱有「兩套合法結果」並指「美國主流媒體當然不報道鬧出兩套選舉人票的結果」，帖文有3000個like、近千次分享，但內容明顯錯誤。

如想了解細節，可以看Factcheck Lab的事實查核報告，以下簡單列出幾點︰

• 各州共和黨聲明（如有）均沒有提到選舉人團獲州議會指派；
• 內華達、新墨西哥兩州的州議會根本不是由共和黨控制；
• 多個州議會的共和黨領袖（黨團領袖、議長）都表明不會另外派出選舉人，理由包括違反州法律；
• 憲法表明州議會可以決定如何推舉選舉人，但州議會現時直接推翻普選結果另行指派選舉人肯定有法律爭議；
• 自行投票的共和黨選舉人團的選票根本沒有法律效力；
• 即使州議會成功另派選舉人，在1月6日國會點票時亦不可能獲兩院支持（民主黨控制了眾議院），而如果兩院未能達成共識，依例只會點算州長指派的選舉人票。

為了查核「作者」這則帖文，我倒花了點時間去看美國的選舉法例和新聞，可以肯定他信口開河，不知看了甚麼「非主流傳媒」（也無從判斷，因為他沒有列出任何資料來源），如此水平僅比以為搖擺州選舉人有共和黨及民主黨人的蕭若元好一點。

這種人會告訴你「美國主流傳媒不會報導」，可是傳媒報導假消息才是失職吧？而且《美聯社》在12月14日就解釋了為何這些共和黨選舉人不會影響結果。

順帶一提，「作者」指「如果州議會不這樣做，國會便會別無他選確認拜登獲勝」也不準確，因為兩院可以共同否決選舉人票，若沒有候選人取得過半數選舉人票，便可根據美國憲法第12修正案交由國會決定——參議院選出副總統、眾議院以每州一票形式選出總統。當然，現實中民主黨控制了眾議院，接近不可能否決選舉人票，但這跟州議會另派選舉人的情況一樣——只要眾議院支持拜登，州議會另派的選舉人票也不會起任何作用。

「作者」專頁有逾8萬個likes、Patreon有近千五人訂閱，即使以每月5美元計算，每月收入逾五萬港元。相比之下，《有線》記者「入行四至五年，人工很低只有萬四至萬五元」，不禁令人覺得︰

（原刊於Medium）