我手動轉，你自行判斷
保護資訊環訊，你我有責
在一則Facebook帖文見到以下留言︰
事緣「豬心記者」在其Facebook專頁發了一則帖文（已刪），行文指向有示威者「被自殺」，文末附上近日不少人手動轉的「2019年6月至2020年2月28日屍體發現」列表，表示是「逃犯條例懸案一覽」。
其中一宗案件是一名4歲女童不幸墮斃，當時家中沒有成年人，整理香港自殺報道記錄的Facebook專頁「香港自殺報道資料庫」留言，截圖問了一句︰「想了解一下『家庭不幸』與『被自殺』有何關係？」
「豬心記者」的回應是︰
首先，我是整個「手動轉」資料悉數張貼出來，那名單是來自網友整合，並不是本人搜集資料而來，因此，當大家逐一看去年反送中「自殺」，傳聞「被自殺」及有懷疑個案屬甚麼類型事件，請自行判斷事件。
這有點不負責任。
我未有逐一細看這個表上的所有案件，以下並非討論這個列表是否可靠或過去大半年有沒有示威者「被自殺」，而是想講處理資訊的態度。
先講一個故事。
大約半年前，有人曾做過類似工作，整理了一個「返送中至今自殺人士紀錄」（不是我寫錯，原本就打錯字）的Google試算表，Facebook上以「雲吞博士」開專頁的潘永堅博士拿這個表做了點分析，宣稱「有學術界的朋友把最近『自殺』的個案做了一個整合，看到了之後，令人不寒而慄」。
真正令人不寒而慄的是，整理這個表的不是他的「學術界朋友」，那位網民很快便發現自己的清單不完整，叫人參考「2019香港自殺資料統計」（上文那個「香港自殺報道資料庫」Facebook專頁的舊稱）的數據。但「雲吞博士」顯然沒有看到，拿來做一點數據分析，得出「8月下旬開始自殺數字大幅增加」的結論，宣稱「令人很難懷疑警察沒有殺人，然後故意毀滅證據」。
然後我檢查了那個表，因為附上了相關新聞連結，方便查證，發現108項記錄中有最少17項錯處，而且跟「香港自殺報道資料庫」的記錄相比亦漏掉不少案件。
詳情請見以下三篇文章︰
Kayue
cky
cky
被揭所用數據有問題之後，「雲吞博士」沒有撤回文章修正甚至沒有認錯，只說「蒐集數據的方法，對數據的詮釋分析，各家各異。我的數據是公開了的，歡迎大家自己判斷」。
對，又是「自行判斷」。
結果呢？「雲吞博士」的帖文有上萬次分享，而那個「返送中至今自殺人士紀錄」流傳至台灣那邊，成為了台北二二八和平公園831紀念壇的背景（可參考這張照片），至今也不時在Facebook上見到有朋友分享。
我不懷疑最初整理列表那位網友的用心，而且他發現錯誤後已迅速承認，只是不幸沒有人留意到。我甚至也相信「雲吞博士」實在擔心示威者，只是放不下面子承認錯誤。
但如果想求真，我們就要一起減少錯誤資訊，把焦點放在正確資訊上。「手動轉」源於大家很想把訊息快速傳播（當然也可能跟白色恐怖以及Facebook演算法有關），可是並非所有資訊都適合這樣傳播，因為這種散播方式根本沒有辦法修正任何錯誤。
由於政府及警察公信力盡失，現時香港人極度懷疑各種官方資訊實在非常合理，與此同時，每個人驗證及傳播資訊的責任就更加大，因為沒有單一來源，修正成本高得多。
因此我認為，沒有檢查資料便轉貼出來，還要寫「被自殺」這類容易廣傳的題材（帖文已有超過9千次分享），有甚麼事卻叫人「請自行判斷事件」，實在不太恰當。
我早幾天仍見到有內容農場重貼831後不久的文章，繼續傳那些當晚死了六個人的說法，如果內容農場真的要抄，我寧可見到他們抄《傳真社》的深入調查——他們找出網絡流傳死亡的六位在場人士，確認六人均生還。怎樣找？等被捕者每月到警署報到時，逐一約訪問整理資料。雖然事件仍有疑點，但他們實在盡力了。
我們未必做得到《傳真社》級數的查證，然而平日謹慎一點，不傳連自己都沒有仔細看過的資訊，應該可以做到吧？
Kayue
Kayue
（原刊於Medium）
