5 min read

某位《信傳媒》編輯的水平

嚇人。
某位《信傳媒》編輯的水平

無意中看到《信傳媒》某位編輯(職位應該不低)的Facebook公開帖文,他的朋友留言提到有人指《信傳媒》訛稱「全球首例官方認證 俄國衛生部指武漢肺炎是人工病毒」一事,其回應令我嘆為觀止。

不過首先再賣一次廣告,查證文章在此,未看的先去了解一下發生甚麼事︰

【Fact Check】「俄國認證武漢肺炎是人工病毒」的消息從何而來? - The News Lens 關鍵評論網
有傳媒報道指「俄羅斯官方文件證實武漢肺炎病毒由人工合成」,但查看其資料來源,相信錯誤消息源於誤解。

雖然以下貼出來的內容源自公開帖文,我也是無意中透過公開渠道看到,但為免對方個人Facebook帳號受到滋擾,截圖會隱去名字︰

先講上面這張截圖,他的朋友留言提到「有人在質疑你們家在放假新聞 😅」,這位編輯第一個回應居然是貼出明居正的帖文,反問「明教授也假新聞?」明居正是政治學教授,與病毒研究無關,訴諸他的權威有何意思?(我也見過不少誤信假新聞、經常分享內容農場的博士教授。)

這位編輯分享的明居正帖文截圖如下(我裁了一點)︰

我去明居正的Facebook專頁看一下,發現帖文已經消失,於是到Google搜尋,從頁庫存檔撈回文字︰

重點在於最後一句——資訊來源是《新唐人》。如果我被人指責寫假新聞,為自己辯護時訴諸錯誤權威之餘,那個權威居然還引用《新唐人》(或《大紀元》或《Daily Mail》之類)作為消息來源,我應該會羞愧得無地自容。

我按下那個「今天 17:36」的連結(從截圖文字顏色可見)看看帖文是否真的消失了,的確如此。相信那位《信傳媒》編輯訴諸的錯誤權威也知道犯錯要改正,希望他學習一下。

這位編輯的另一朋友仍想努力說服他這是假新聞,不幸未能成功,得到的回應如下︰

這些人質疑的點,主要是依據「俄羅斯有關文件,指病毒是透過重組而成,」然後提出自然界本來就會出現基因重組,來反駁我們的文章。

這篇原文我們是請懂俄文的生物科技學者翻譯的,也請教過國內生技界權威。

我們問過的國內生技權威主要是說,自然界是會基因重組沒錯,但那需要相當漫長的時間,數學的機率告訴我們,武漢肺炎病毒自然發生的機率趨近於零。

今天也有台大教授認同我們來了⋯

台大公衛權威:新冠突變不尋常「可能是人造」 病人痊癒病毒可望斷根 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20200222/1707859/

看到這個回應我才發現,原來《信傳媒》不是譁眾取寵或疏於求證,而是真心相信自己寫的東西。那就請《信傳媒》公開回應這以下問題︰

  1. 「重組而成」是不是沒有說明是「人工重組」?
  2. 如果俄國要指控病毒是人工製造而成,你是不是應該再找其他段落確定俄國有這個指控?
  3. 這位「懂俄文的生物科技學者」是誰?請公開對話記錄,也請他公開為你們辯護,反駁俄國衛生部。
  4. 另一位「國內生技界權威」是誰?「數學的機率告訴我們,武漢肺炎病毒自然發生的機率趨近於零」的結論如何得出?(我的確很有興趣知道,也請他把這重大發現投書學術期刊。)
  5. 即使台大教授認為新型冠狀病毒「可能是人造」,等如認同《信傳媒》「俄國衛生部指武漢肺炎是人工病毒」這個說法嗎?

最後再貼一下《信傳媒》回應讀者質疑的方式︰

(原刊於Medium