因為言行就可以鬧人「黑鬼」?
馮睎乾今日篇文寫種族歧視,講明種族歧視係無稽之談,「永遠沒理由支持種族歧視」,但最後一段教人判斷種族主義言論就有啲奇怪︰
要判斷什麼是種族主義言論,其實不難,只須考慮那言論是否基於「種族」因素而發表就是。你罵譚德塞為「黑鬼」,是因為他的言行,而非他是黑人,自然就不算種族歧視。
《蘋果日報》仲要整埋圖︰
馮翁出發點係唔想見到「種族主義的本義勢必淹沒於泥漿之中,而正面的普世價值,也會慢慢淪為邪惡軸心的鬥爭工具」,我非常同意,但認為佢呢個例子一嚟錯,二嚟令到個判準變得好唯心,三嚟萬一變相鼓勵人用歧視字眼鬧人就唔好。
首先,如果你因為譚德塞言行而鬧佢做「黑鬼」,咁到底鬧咗乜言行?結果都係鬧佢黑,咁點樣唔係基於種族因素而發表?鬧佢「仆街」「賤人」呢啲字眼可能用得多會有啲空洞,但起碼都知道係講緊佢人格問題。(至於涉及生殖器官嘅粗口係咪父權,以粵語粗口嚟講,當中嘅性別差異太明顯了吧,但係咪女人/女性主義者唔講得?又唔係,只係個討論好似比較複雜,呢度唔太關事,就唔叉開話題。)再者呢類種族歧視字眼背後有其歷史背景,點解可以講點解唔應該講,唔係因為我覺得鬧緊佢其他嘢就得。
「黑鬼」個例子係說明「只須考慮那言論是否基於『種族』因素而發表」呢個標準,標準本身簡單易明,但一加埋個例子,睇落就變成「我唔係因為種族而鬧佢,就鬧佢乜都得」咁。問題係,判斷一個人嘅動機,往往都係靠外在言行去估,如果見到有人就咁鬧譚德塞一句「黑鬼」,我點知佢原來係鬧譚德塞一直幫住中國、排拒台灣,令到世衛反應慢、無速度、唔夠快呢?但如果佢會講清楚譚德塞做嘅錯事,咁句「黑鬼」其實又有咩關係呢?
馮翁指嘅「偽種族主義」,係明明做錯事又借種族主義嚟轉移視線,不過馮都提到種族主義者的確存在,即使有仆街用「俾人歧視」嚟做擋箭牌甚至屈人歧視,都唔能夠因此覺得歧視本身合理——馮翁當然唔會亦無意宣揚歧視,但本來有啲人本來已經歧視人,就可能借機宣揚歧視言論。當呢啲人用歧視字眼,又繼續會俾人用嚟轉移視線,落入「歧視loop loop loop」。
點解要用歧視轉移視線?因為有啲人真係俾人種族歧視開,當見到其他人都因為膚色受歧視,自然情感上相對認同(雖然可能只係未搞清楚對方做過乜),所以用歧視可以爭取到支持。如果你唔想譚德塞用種族歧視轉移視線,但又繼續鬧佢「黑鬼」,咁你估其他一直受種族歧視嘅人會唔會想撐你?
所以對住啲用歧視轉移視線嘅人,我覺得應該直接同佢講︰係呀歧視係錯呀,啲人唔應該咁鬧你(呢度假設真係有鬧,無嘅話就鬧埋佢屈人),但好多人都唔係鬧緊你呢樣,你回應返自己做錯乜先啦。
後記
馮翁兩日後更正(當日已經講咗會更正,但尋日應該要出篇呼籲大家訂《蘋果日報》嘅文,所以要等多日)︰
(原刊於Medium)