自己抄《每日郵報》出錯，就別勞煩醫生澄清
那宗「咳出支氣管」新聞事實上是咳出保留支氣管結構的血塊——難得不少媒體都修正了。
相信不少人都見過早幾天「咳出支氣管」那宗新聞——事實上是咳出保留支氣管結構的血塊——難得今次不少媒體都修正了。
病人咳出支氣管型血塊 樹狀結構完整 - The News Lens 關鍵評論網
《新英格蘭醫學雜誌》刊登了一宗病例，一名病人咳血情況嚴重，甚至咳出了支氣管樹型的血塊。
Kayue
其實我已經對媒體犯錯頗為諒解，畢竟高層要追流量追點擊率，底層員工在壓力兼沒有時間查清楚下，出錯機會自然大增。今次的錯誤是看漏了原文「intact cast」一詞，以及沒有細想要把部分支氣管咳出來有多難，相信主要是受《每日郵報》誤導所致。
知錯能改是好事，可是也要認錯，不應像《明報》般偷偷修改標題內文便算數。
另一種我覺得不爽的「改正」，是找來醫生解釋，然後就說「醫學界澄清」（甚至多刊登一篇文章騙流量），例子如下︰
我覺得不爽的原因是，這根本不需要甚麼「澄清」，是記者自己抄《每日郵報》，沒看清楚原本的期刊文章寫甚麼（甚至可能沒看），別把錯誤說得像需要專業知識才能夠理解般，那是在侮辱讀者。
還是那一句︰別再抄《每日郵報》了。
P.S. 講起《每日郵報》，正所謂「笑人前撒泡尿照照自己」（跟此帖文有關）︰
相信多數讀者都看得出那一篇新聞根本不是在抄《每日郵報》，而是關於對《每日郵報》報導方式的批評（嚴格來說的確要引用《每日郵報》，不過並非視作可靠來源）。
（原刊於Medium）
