「同志平權法律專家指出覆核時機過早」的背景

岑子杰就同性婚姻提出司法覆核案「終極上訴」，終審法院裁定部分得直。根據《法庭線》報導，裁決如下認為「將同性伴侶排除在婚姻制度之外」及「香港法律不承認外地同性婚姻」並無違憲，而「香港法律不允許同性伴侶結婚，也沒有提供任何替代途徑在法律上承認同性伴侶關係」屬違憲。

香港跨性別平權協會（Transgender Equality Hong Kong，下稱TEHK）同日於Facebook及Instagram發表帖文（見上圖），圖片稱岑子杰的司法覆核為「倉卒覆核同婚」，文章最後一段表示︰

由2018年MK入稟高等法院要求港府承認同性伴侶關係，到後來岑子杰再要求政府承認同婚及海外同婚註冊，整件事已經變質。在幾年前，已經有同志平權法律專家指出覆核時機過早 — 一旦敗訴，會製造出一個壞的法案先例，拖香港同志平權後腿的種種問題。今日同婚司法路盡，被同運大台及其衛星組織們玩爛，根本一早有跡可尋，而非空穴來風。

Facebook帖文下有人留言問︰「不明白為可描述成『整件事已經變質』、『拖香港同志平權後腿』。請問可否闡釋?」

TEHK回覆的第一點表示︰「Mk 最初入稟時，是要求承認same sex partnership，這與後來岑子杰再進一步要求承認same sex *marriage* registered overseas 已經是兩回事」。

結合帖文中「整件事已經變質」一句理解，TEHK並非批評MK入稟，而是批評岑子杰入稟「玩爛」司法路。

另外，有人留言查詢「有同志平權法律專家指出覆核時機過早」此說法的資料來源，被TEHK質疑屬「惡意洗版」而未有直接回應。不過TEHK的帖文其中兩張圖片顯示，文中的「同志平權法律專家」為曾代理多宗性小眾平權官司、已於2022年4月離港的律師韋智達（Michael Vidler）︰

圖中指韋智達擔心有關司法覆核案是拔苗助長，「如果挑戰失敗，將開創一個糟糕的先例」，並註明資料來源為2018年8月24日《南華早報》（SCMP）。

翻查該篇《南華早報》報導，韋智達說的正正是MK的司法覆核案件。而根據律政司2020年9月就岑子杰案的司法裁決摘要，岑子杰於2018年11月26日申請司法覆核，2019年1月法庭決定擱置程序等待MK案結果。換言之，韋智達於2018年8月提出的擔憂不可能針對岑子杰的司法覆核策略。

我並非法律專家，在此無意判斷韋智達的擔憂是否合理，也沒有資格判斷岑子杰是否「為有noise亂入稟」——借用TEHK帖文另一圖片的標題。該圖為TEHK主席謝浩霖受訪文章截圖，這篇訪問有他談論自身經歷及對司法覆核策略的看法，我認為值得一讀。

TEHK聲稱「同志平權法律專家指出覆核時機過早」時引述韋智達對MK案的看法，卻於其帖文批評岑子杰入稟「變質」、「玩爛」，對韋智達和岑子杰都不甚公平。

（原刊於Medium）