2024年3月1日 7 min read infoethics

「書生」彭捷的封鎖

封鎖別人還要扭曲事實。

（2024-03-01按︰本文原為〈《華爾街日報》的事實查核爭議〉一文的後後記，搬到新網站時因原文太長，而且這篇後後記後仍有更新，我不想架床疊屋而決定分拆出來。）

早前寫了一篇文章，指出「書生百用」引用《華爾街日報》反駁事實查核的文章有問題。我在4月17日加上後記並在Facebook專頁發佈帖文，4月22日就見到「書生」的Instagram發佈了這則呼籲不要把他的文章截圖重貼的帖文︰

「書生」的理據是「被遺忘權」，及表示截圖重貼是「可能會為對方帶來一定危險」，甚至非常大方地說「即使你想批評書生論點，也可以通過『改寫』與『引用』」。

書寫風格我視而不見好了，但這則帖文實際上不是呼籲別人不要截圖，而是針對本人，暗示我「沒有良知」、沒有「考慮寫作人的安全」、「為政權多加一腳」甚至忘掉初心。我認為這帖文針對本人的理由很簡單︰一，「書生」的帖文一向有人全篇轉載、偷圖，為何剛好要在我貼出其文章截圖後幾天提出？二，他的專頁就在那幾天之內封鎖了我的個人Facebook帳戶。

現時這些帖文在刪除了，我只好在此回應（實際上我也想了兩星期應否公開回應）。

我尊重被遺忘權，不認為在網絡上流傳的東西就可以任意複製，特別是涉及個人私隱的內容。（今次「書生」的理據是個人安全，我也可以理解，下面再回應。）
請弄清楚我要截圖的原因，原文只有兩張「書生百用」帖文留言截圖，因為留言沒有連結，截圖比較方便讀者看到來龍去脈。後記之所以要截圖，純粹因為我習慣提供批評對象的連結給讀者判斷，以免對他不公，但他把文章刪除。換言之，他不刪文我不用貼截圖。
當然這有侵權之嫌，不過我自問沒有用他這幾張截圖來牟利，出發點純粹是給讀者提供充分資訊。（假如我有系統把他所有帖文截圖備份，再開一個帳戶發佈，這自然不對。）
我貼出截圖時也有考慮「紅線」的問題。老實說，以「書生」平日的文章而言，這幾篇怎也不算敏感，批評對象都是Fact-Checker和媒體。甚至我看到「書生」叫人不要截圖重貼時，他Instagram帳戶上有更多更敏感的內容（我認為都是合法內容）。
再退一步說，假如未來有日「書生」不幸被以言入罪，我不認為這幾張截圖能有任何作用。撇除內容和證據鏈等問題，「書生」身為有數以萬計追蹤者的著名KOL，恐怕不會不清楚風險根本不在本人那幾張截圖吧？
最終我決定公開回應，是因為我想到「書生」從未正式回應過這篇文章提到的問題，反而搞那麼多小動作，又封鎖本人又發表這則帖文，何必呢，又要我花時間更新後記。自問對「書生」已算非常客氣，希望他好自為之。

（2022年5月9日）

2022年6月24日，我在自己的FB專頁提及他專頁封鎖本人帳戶一事，引來「書生2.0」專頁回應，後來此專頁關閉，連帶我的回應也一併消失，幸好我截了圖，把文章搬至新網站時順便留個記錄︰

這個留言可見他擅長扭曲事實。

我在2022年4月17日加上後記及補回截圖，然後發現他封鎖了我並於4月22日在Instagram發文呼籲不要截圖重貼，何來「已經講過基於個人安全理由，希望大家唔好咁做，你都繼續照cap，我先block你」？先後次序都未弄清楚就不要說謊。

不過我並非特例，這則帖文下有不只一人留言指被「書生」封鎖，紫煙亭也提到︰

2.4. 書生在 FB 幾次大規模 unfriend/block 中大哲學系的人。可能是因為我曾經在 FB 反駁過他，也可能是因為他覺得我有份逼害他，我也不知何時被 unfriend/block 了。可笑的是，書生曾經在 FB 盛讚一位助教，那助教跟我是相當要好的朋友，我可以肯定他基本上完全不沾八卦，同一則八卦聽幾次仍然記不住。那人後來出國讀書，有次閒談，他發現自己也被書生 unfriend/block 了。

2.5. 有關書生最嚴重的批評是關於他的「感情關係」。他有次被網上的人批評，自己曾經輕鬆淡寫帶過並成功將自己塑造成受害人，但我分別有可靠的朋友認識其中兩位當事人，所以我知道，他將事件淡化了許多。（順帶一提，其中一個可靠朋友不是中大學生，曾經也是書生朋友，聽到中大人對他的批評時總是沉默，但後來有天發現他也被書生 unfriend/block 了。）

🥗

在此順便說一件與上文無關的「書生」事跡。話說英女皇逝世時，「書生」寫了一篇文章介紹其生平之類，當中提到英女皇登基25年（下圖的「銀禧年」）曾憶述自己21歲登基時的誓言，並表示︰“Although that vow was made in my salad days, when I was green in judgment, I do not regret nor retract one word of it.”。彭捷則把首半句譯作「雖然這個誓言是在我整沙律時作出的」，後來有留言提議譯作「青蔥歲月」。