讀書筆記︰Conspiracy Theories: The Philosophical Debate

Conspiracy Theories: The Philosophical Debate
Edited By David Coady

呢本之前想搵陰謀論嘢睇嗰陣發現，覺得幾有趣又有Brian Keeley篇文所以買咗（二手但勁新淨，開心）。Keeley (1999)應該係比較早期討論陰謀論嘅哲學文（之前見陳婉容介紹所以睇），之後都引起啲討論，所以本書大部分文或多或少係回應緊佢。

關於陰謀論最起碼有兩個問題要處理，一係歷史上有真實嘅陰謀（通常舉例都係水門事件），有無方法／點樣可以區分「好」同「壞」（可信或唔可信）嘅陰謀論；二係有無理由去reject陰謀論。

呢串討論入面，有三種回應陰謀論嘅approach︰

1. Unfalsifiabiliy，認為陰謀論不可否證；
2. Uncontrollability，認為陰謀論往往需要大量人協調，實際上唔可行；
3. Public Trust，認為陰謀論會破壞對所有（留意唔係小部分）生產知識嘅institutions嘅信任，而呢個結果係我哋食唔落的。
   
   最好都係先由Keeley篇文講起。